ERP都玩不转就不要搞啥数字化转型了

       是不是信息系统一定是要实现业务财务一体化的，才能叫ERP？有些企业很难实现业务和财务信息同步，那还能做ERP吗？

       虽然ERP本身的标准定义比较模糊，并没有断言只有业务财务一体化的系统才能叫ERP。国内早年对ERP的说法——“物流、资金流、信息流”三流集成，至少在制造业里，业务财务一体化是ERP的核心能力，这也是ERP支持企业管理的基本原理。

       高层管理者对企业经营状况只需要关注以下五类数据：

       财务报表：经营成果报告，同时也是股东及监管机构的强制要求

       企业资产：尤其是原材料、产成品的库存资产

       现金管理：现金流预测，相应制定资金和融资计划

       成本：产品（或其他成本对象，例如项目、订单）成本及盈利分析

       各责任中心的绩效评估：收入、利润、单位产品成本、费用等

       以上五类数据在管理上是终极意义的，其他数据（例如销售、计划、产能等）都是过程性数据——财务数字是管理者的管理语言。

       这些财务数据都应该从业务流程中同步产生，例如有这样一些业务场景：

•   销售发货并开票后即确认收入，并产生应收账；采购收货并校验供应商发票后产生应付帐；这一进一出的责任以及相应的帐期，都会对现金流预测产生影响。
•   原材料的收货、对生产发料以及各种形式的库存转移，都会影响库存资产的财务数据。
•   生产投料、报完工以及期末车间盘点结转等业务动作会同步生成成本信息。

       通过数据标准化、业务流程标准化以及业务规则标准化（例如标准成本法），使得业务流程自动产生准确的财务数据，不仅满足财务报告要求，更重要是满足管理要求。

       在非制造业领域，例如金融、物流、零售等服务业，业务运营的业财一体化的特性可能没有制造那么强，但是一定程度上的业财一体化仍然是必须的。这类企业都有核心业务系统（例如核心银行、核心保险、核心运输、核心商品管理等等），哪些业务在核心业务系统里做，怎样建立和财务系统的对接机制，是非制造业企业的ERP思想。

       制造业ERP的业财一体化是紧密耦合的，现在出现一些所谓“财务中台”、“数据中台”等数字化“潮词”，实际上是“反ERP”的。非制造业领域IT系统的业财一体化耦合没有制造业ERP紧密，往往存在中间过账的IT平台，例如互联网公司在业务系统和财务系统之间，通常就需要开发“过账平台”，有些人把这个系统叫“财务中台”。但是现在居然有人拿着互联网公司特有的这种“财务中台”到制造业来说事，闹着要拆解ERP系统，实在是不懂企业数字化管理的基本原理，扰乱视听。

       业财一体化是有一定的信息颗粒度的，细颗粒度的业务活动既没必要、也很难实现业财一体化，而应该在汇总层面上去做到业财一体化。例如一个生产订单是业财一体化的最小颗粒度，用生产订单来汇总搜集相关的物料投入、机器费用等，而无需在生产订单执行过程的细化步骤层面上去做业财一体化。这就是为何在制造业会有ERP和MES系统分级的原因，我朋友提出“很难实现业务和财务信息同步”的困惑，大多是表现在业务执行操作层面，只要做好制造业的IT系统分级规划，就能解决他的问题。

       因此，制造企业没有业财一体化的ERP万万不可。制造企业的管理水平就看业财一体化的ERP用得好不好——经营报表都应该从ERP系统里直接出，如果还搞个啥“数据中台“，把ERP里取出来的数据进行加工再出报表的话，说明ERP用得很烂；ERP都玩不转的制造业企业，就不要浪费金钱和表情去搞啥数字化转型了。

本文知识转自：公众号